常州：銀行柜員私開(kāi)網(wǎng)銀，儲(chǔ)戶(hù)巨款失蹤

3年來(lái)，江蘇常州的公、檢、法均介入調(diào)查中國(guó)銀行常州分行延陵支行儲(chǔ)戶(hù)王金鳳所稱(chēng)的5300萬(wàn)元理財(cái)款失蹤案，但至今無(wú)果。

卷入事件的儲(chǔ)戶(hù)、中行常州分行，及辦理業(yè)務(wù)的延陵支行營(yíng)業(yè)部主任張某等三方，對(duì)巨款消失的原因，及誰(shuí)該對(duì)此負(fù)責(zé)等，各執(zhí)一詞：儲(chǔ)戶(hù)一方稱(chēng)，此款在銀行失蹤，疑被銀行員工挪用、侵吞，銀行該負(fù)全責(zé);常州分行一方稱(chēng)，此款未到賬，故與銀行無(wú)關(guān);張某丈夫吳某稱(chēng)，此款由王家人委托其代做期貨而賠光。

“此案并非復(fù)雜，5300萬(wàn)元是通過(guò)網(wǎng)銀劃走的，網(wǎng)銀是銀行柜員私開(kāi)的。只要查清賬戶(hù)流水，案件自然告破，但辦案人員都止步于此。”2016年8月7日，王金鳳對(duì)接到投訴而來(lái)的法律與生活特派記者說(shuō)到。

(王金鳳一方制作的關(guān)于5300萬(wàn)元資金的進(jìn)出表)

緣起5300萬(wàn)元理財(cái)

拄著拐棍的王金鳳，今年已經(jīng)80歲高齡。她與老伴兒王道燦，經(jīng)過(guò)幾十年的辛勤勞作，靠開(kāi)辦常州豐英照明電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“豐英公司”)等企業(yè)，積累了一定的財(cái)富。

(八十高齡的王金鳳老人向記者反映情況)

“這5300萬(wàn)元的巨款，是我們老兩口幾十年的積累，沒(méi)想到到頭來(lái)，讓他們給坑了!”王金鳳氣憤地告訴記者。因年事已高，王金鳳、王道燦夫婦就將“豐英公司”的業(yè)務(wù)，逐步交由兒子王英彥來(lái)打理。

“如果要?jiǎng)哟蠊P資金，必須要經(jīng)過(guò)我們老兩口的同意!” 王道燦說(shuō)：“‘豐英公司’的基本賬戶(hù)設(shè)在中行常州分行,公司另在常州分行延陵支行設(shè)立了公司往來(lái)賬戶(hù)。我們自然是常州分行的大客戶(hù)、優(yōu)質(zhì)客戶(hù)單位�！�

“因?yàn)橄胫鴱埬巢粌H是銀行的正式工作人員，而且是延陵支行營(yíng)業(yè)部主任，加之多年來(lái)，她一直很積極地替我們代辦一些事務(wù)性的相關(guān)業(yè)務(wù)，我們對(duì)她也比較放心，甚至能把身份證交給她去代辦在中國(guó)銀行的理財(cái)卡。2009年，她就代辦了后來(lái)涉案的尾號(hào)為4015的理財(cái)卡�！蓖跤�彥回憶道：“在2011年，新股申購(gòu)的收益已非常低，而銀行各類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品開(kāi)始逐漸升溫，于是，我們?cè)趶埬车膹?qiáng)力推薦下，開(kāi)始接觸理財(cái)產(chǎn)品。年初，張某就告訴我，中行有一款年收益為8.75%的理財(cái)產(chǎn)品非常好。我向兩位老人請(qǐng)示，他們同意先購(gòu)買(mǎi)2000萬(wàn)元的該款理財(cái)產(chǎn)品。”

“在2011年2月底,原用于購(gòu)買(mǎi)新股的6個(gè)賬戶(hù)的資金，被全部打到了母親的尾號(hào)為4015的理財(cái)卡里;在9月底和10月初,我又分兩次把3300萬(wàn)元資金打到了這個(gè)理財(cái)卡里,并購(gòu)買(mǎi)了中行的理財(cái)產(chǎn)品�！闭f(shuō)罷，王英彥將兩張《中國(guó)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)交易信息確認(rèn)表》交給了記者。

這兩份“確認(rèn)表”顯示，理財(cái)?shù)目偨痤~為5300萬(wàn)元。

(兩份《中國(guó)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)交易信息確認(rèn)表》顯示，王金鳳的理財(cái)金額為5300萬(wàn)元)

“2013年2月底,第一筆2000萬(wàn)的理財(cái)?shù)狡�，張某�?duì)我兒子表示，理財(cái)收益很好要繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)。我兒子征得我們同意后，加上300萬(wàn)理財(cái)收益，再次購(gòu)買(mǎi)了2300萬(wàn)元的理財(cái)�！蓖踅瘌P說(shuō);“在 5月初，第二筆3300萬(wàn)理財(cái)?shù)狡诤�，我和老伴兒再三向張某表示，不繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品了，但張某竟然擅自為我們買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品!”

“張某取出300萬(wàn)本金和445萬(wàn)收益轉(zhuǎn)給我之后，稱(chēng)這種高收益的理財(cái)很難得，已替我們王家做主將剩余的3000萬(wàn)繼續(xù)做理財(cái)了。到此，我父母共有5300萬(wàn)元在延陵支行理財(cái)�！蓖跤�彥說(shuō)：“雖然我們獲利了，但經(jīng)常有媒體曝光銀行理財(cái)產(chǎn)品存在的問(wèn)題，我們?nèi)�家人開(kāi)始忐忑不安起來(lái)。”

銀行柜員私開(kāi)網(wǎng)銀，巨款不知所蹤;起訴、舉報(bào)、報(bào)案均無(wú)果

“我坐不住了，就在2013年5月初，在兒子的陪護(hù)下，趕到了延陵支行營(yíng)業(yè)部，打了尾號(hào)為4015的中行理財(cái)卡的流水賬，才發(fā)現(xiàn)我們被騙了!”王金鳳頓了頓手中的拐杖說(shuō)。

“在我們王家人都不知道的情況下，這張卡已被私開(kāi)了網(wǎng)銀，5300萬(wàn)元都被通過(guò)網(wǎng)銀盜走了!”王金鳳高聲說(shuō)道。

“我們認(rèn)為，中行延陵支行的工作人員合伙作案，挪用、盜取儲(chǔ)戶(hù)資金，我們先后到法院起訴、到檢察院舉報(bào)、到公安局報(bào)案，但直至目前，仍無(wú)任何結(jié)果!”王道燦稱(chēng)。

隨后，王英彥向記者講述了王家通過(guò)法律維權(quán)的經(jīng)歷。

“早在2013年5月，我父母就將中行常州分行起訴到了常州市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令其返還5300萬(wàn)元以及利息。6月26日，法院立案。”王英彥手指判決書(shū)對(duì)記者說(shuō)：“12月20日，常州市中級(jí)人民法院作出判決稱(chēng)，原告(王金鳳、王道燦)與被告，不存在5300萬(wàn)元的金融委托理財(cái)合同關(guān)系，原告基于金融委托理財(cái)合同關(guān)系要求被告(中國(guó)銀行)返還資金或賠償資金損失的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。我們不服判決，就上訴至江蘇省高級(jí)人民法院�！�

“針對(duì)一審的判決，我們向二審法院提出，要求法院調(diào)取王道燦、王金鳳等 6 人在開(kāi)辦、領(lǐng)取中國(guó)銀行銀行卡、開(kāi)通網(wǎng)銀等全部業(yè)務(wù)的相關(guān)資料，以及視頻資料，并調(diào)取在延陵支行辦理兩張《中國(guó)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)交易信息確認(rèn)表》時(shí)的視頻資料，但都被法院拒絕�！蓖踅瘌P訴中行常州分行案的代理人張家成律師稱(chēng)：“如果二審法院能夠調(diào)取以上證據(jù)，完全可以還原事實(shí)真相，足以糾正一審法院連基本事實(shí)都沒(méi)查清就做出的錯(cuò)誤判決�！�

“我們提出的所有可能還原事實(shí)原貌的調(diào)查申請(qǐng)，一概被二審法院駁回�！蓖踅瘌P無(wú)奈地對(duì)記者說(shuō)。

“2014年6月17日，江蘇省高級(jí)人民法院維持了一審判決�！蓖醯罓N手指二審《判決書(shū)》對(duì)記者說(shuō)。

“我們完全有證據(jù)證明5300萬(wàn)元匯入了4015賬戶(hù)，法院怎么能置基本事實(shí)于不顧，如此裁判呢?!” 王道燦說(shuō)。

“兩審終審，我們王家人在中行常州分行面前全部敗訴。我們有證據(jù)證明資金轉(zhuǎn)到了常州分行延陵支行，你說(shuō)錢(qián)沒(méi)有用作理財(cái)，那么，錢(qián)去了哪里?難道銀行不該給我們一個(gè)說(shuō)法嗎?!” 王金鳳氣憤地說(shuō)。

查看相關(guān)資料，記者得知，在2015年3月9日，最高人民法院向王金鳳、王道燦下達(dá)了《民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�受理通知�?shū)》。這使他們獲得了一次難得的司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。

“在最高人民法院審查再審期間，我們將在2011年3月7日、9月27日、10月8日，3次向王金鳳4015理財(cái)卡付款764.2278萬(wàn)元、2000萬(wàn)元、1300萬(wàn)元的銀行業(yè)務(wù)憑證，提交給了法庭。這些銀行付款憑證，直接就能證明了4015理財(cái)卡共接收了4064.278萬(wàn)元資金的事實(shí)�！睆埣页陕蓭熣f(shuō)著，向記者展示了這3張匯款憑據(jù)。

“此后，王英彥又從其它6個(gè)購(gòu)買(mǎi)新股的賬戶(hù)中，抽出1000多萬(wàn)元，匯到了這張4015理財(cái)卡里�！睆埣页陕蓭熣f(shuō)：“王金鳳夫婦，有鐵證證明5300萬(wàn)元理財(cái)資金打到了中行4015理財(cái)卡里。”

“2015年6月28日，最高人民法院法院經(jīng)再審審查，做出最后的裁定�！睆埣页陕蓭熛蛴浾叱鍪玖俗罡呷嗣穹ㄔ鹤鞒龅�(2015)民申字第292號(hào)《民事裁定書(shū)》。

記者看到，該“裁定書(shū)”以“原審法院對(duì)相關(guān)理財(cái)資金的數(shù)額、理財(cái)產(chǎn)品的收益、理財(cái)本息是否給付案涉當(dāng)事人等事實(shí)未查清楚”為由，做出裁定，指令江蘇省高級(jí)人民法院再審本案。再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

“案件又回到江蘇省高級(jí)人民法院�！睆埣页陕蓭熣f(shuō)：“自2015年11月10日至今，我們代理律師先后參加了2次開(kāi)庭、1次質(zhì)證、2次聽(tīng)證、1次詢(xún)問(wèn)，共計(jì)6次的庭審，目前，案件還在繼續(xù)審理中。”

“除了走訴訟之路，我們還向檢察院舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)報(bào)案，也是無(wú)果�！蓖跤�彥稱(chēng)：“2014年6月16日下午，我攜帶有關(guān)材料，向常州市人民檢察院韓副檢察長(zhǎng)舉報(bào)。韓了解情況后，說(shuō)這個(gè)案子，根本不用打官司，他立即要求我把材料送到天寧區(qū)人民檢察院反貪局。當(dāng)晚，區(qū)檢察院就對(duì)張某實(shí)施了傳喚，但在6月18日，又將其放掉，至今沒(méi)有結(jié)論�！�

“無(wú)奈之下，我和公司的法律顧問(wèn)袁君攜帶材料，在7月29日到常州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案�！蓖跤�彥說(shuō)：“受理后，他們讓我們回家聽(tīng)通知。8月12日，經(jīng)偵支隊(duì)法制科的周科長(zhǎng)給出口頭答復(fù)：不予立案。我要求書(shū)面答復(fù)，周科長(zhǎng)說(shuō)，要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。之后，我每隔幾天就通過(guò)手機(jī)向周科長(zhǎng)討要書(shū)面答復(fù)。8月27日上午，周科長(zhǎng)電話(huà)里說(shuō)，要等青奧會(huì)后再給答復(fù)。之后，便無(wú)下文。”

“9月中旬，正是江蘇省委巡視組進(jìn)駐常州期間，常州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)通過(guò)袁君律師帶信，要我?guī)Р牧现匦氯��?bào)案。我照辦后，自以為會(huì)有結(jié)果，但等待一段時(shí)間后，得到的仍是不予立案的口頭告知。此時(shí)，江蘇省委巡視組已離開(kāi)常州。在我的堅(jiān)持下，經(jīng)偵支隊(duì)于10月10日終于給了書(shū)面的不予立案告知函�！蓖跤�彥稱(chēng)：“有段日子，我們幾乎每個(gè)月都要到檢察院、公安機(jī)關(guān)，但均無(wú)結(jié)果。”

4015理財(cái)卡在同一時(shí)段的三份銀行對(duì)賬單多處矛盾

“本案根本就不復(fù)雜，甚至主線(xiàn)條極其清晰：銀行柜員私開(kāi)儲(chǔ)戶(hù)4015理財(cái)卡的網(wǎng)銀，5300萬(wàn)元是被這個(gè)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)走。因此，只要查清相關(guān)賬戶(hù)流水，案件自然告破了，但辦案人員就是不調(diào)查這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為什么?”王英彥說(shuō)：“一只無(wú)形的權(quán)利之手在控制案件的調(diào)查!”

“2016年1月26日，案件似乎出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)——江蘇省高級(jí)人民法院的主審法官傅某組織涉案雙方代理律師，一同前往中行常州分行延陵支行調(diào)取銀行‘原始’交易數(shù)據(jù)——4015號(hào)理財(cái)卡的銀行對(duì)賬單�！睆埣页陕蓭煼Q(chēng)：“在整個(gè)訴訟過(guò)程中，王金鳳的4015理財(cái)卡在2011年6月1日 至2013年5月9日期間，先后出現(xiàn)了三份銀行對(duì)賬單，作為呈堂證據(jù)�！�

“第一份是我母親本人在延陵支行打印的對(duì)賬單;第二份是一審期間常州分行向法庭提供的對(duì)賬單;第三份就是再審法官在延陵支行電腦里調(diào)取的對(duì)賬單。這三份對(duì)賬單，理應(yīng)完全一致，但事實(shí)卻是各不相同，多處矛盾，甚至，它們之間竟然出現(xiàn)了630萬(wàn)的差額!”說(shuō)著，王英彥將3份對(duì)賬單，向記者一一做了展示。

“就拿2010年10月14日這一天來(lái)說(shuō)， 一審期間銀行提供的對(duì)賬單顯示，當(dāng)天共發(fā)生了20筆交易，其中有2筆是30萬(wàn)支出;而再審法官調(diào)取的對(duì)賬單則顯示，當(dāng)天共發(fā)生了19筆交易，其中也是2筆30萬(wàn)的支出;而王金鳳自己在銀行打印的對(duì)賬單卻顯示，當(dāng)天共發(fā)生了20筆交易，出現(xiàn)了3筆30萬(wàn)支出!”王英彥手指對(duì)賬單說(shuō)：“更為離譜的是12月30日這一天的流水。一審期間銀行提供的對(duì)賬單顯示，當(dāng)天共發(fā)生5筆交易，顯示進(jìn)賬600萬(wàn)元;再審法官調(diào)取的的對(duì)賬單顯示當(dāng)天共發(fā)生了5筆交易，亦顯示進(jìn)賬600萬(wàn)元;王金鳳打印的對(duì)賬單顯示，當(dāng)天竟然沒(méi)有任何交易。怎么能這樣?這可是銀行的對(duì)賬單，不是小賣(mài)部的小賬本啊!”

“除此以外，三份帳單之間還出現(xiàn)多筆合并出賬和進(jìn)賬現(xiàn)象。按照‘筆筆清’的銀行業(yè)務(wù)規(guī)則，是絕對(duì)不允許出現(xiàn)這樣的問(wèn)題的!”有著多年企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的王道燦稱(chēng)。

“根據(jù)中行常州分行的說(shuō)法，一審期間銀行提供的和再審期間法官調(diào)取的對(duì)賬單，都是從中國(guó)銀行后臺(tái)系統(tǒng)打印出來(lái)，王金鳳在延陵支行打印的對(duì)賬單，也是從你中行的機(jī)器里打印出來(lái)的，均應(yīng)出自同一套自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，這3份對(duì)賬單就該一致，為什么如此不同?”王英彥看著記者說(shuō)：“我請(qǐng)教了專(zhuān)業(yè)人士，人家說(shuō)這3份銀行的對(duì)賬單，可能存在‘手工干預(yù)’的嫌疑!”

“銀行管理有黑洞：仿冒儲(chǔ)戶(hù)的簽字，隨意支取客戶(hù)存款”

“不僅提供漏洞百出的對(duì)賬單，為了自證清白，中行常州分行還向再審法庭提供了涉案范圍內(nèi)的存取款憑證。這些憑證，更暴露了他們?cè)跇I(yè)務(wù)操作中的嚴(yán)重問(wèn)題�！蓖踅瘌P稱(chēng)：“這些涉及我和老伴兒王道燦的所有取款憑證，都不是我們本人辦理的，簽字都是他們偽造的。模仿我們同一個(gè)人的簽字竟然出現(xiàn)了好幾種筆體!幾百萬(wàn)、幾百萬(wàn)一筆的巨款，他們就敢偽造簽名領(lǐng)取?!”

王英彥將數(shù)十張中國(guó)銀行取款憑據(jù)，展示給記者。

記者發(fā)現(xiàn)，用肉眼就可看出“王金鳳”的簽名有多種筆體。

(在三份中國(guó)銀行取款憑條上，取款人“王金鳳”的筆跡明顯不同。王金鳳指出，這些簽字均非她本人所簽，系偽造)

“更為離譜的是，還有數(shù)十份取款憑證中的代辦人，我們根本不認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有委托他們辦理取款業(yè)務(wù)。這就說(shuō)明，他們找個(gè)人簽個(gè)字，就可以從我們的賬戶(hù)中取款啊!”王金鳳瞪大眼睛用手指敲打著取款憑證上的簽名說(shuō)。

王道燦激動(dòng)地說(shuō)：“要把錢(qián)從銀行弄出來(lái)，要過(guò)經(jīng)辦人一關(guān)，要過(guò)復(fù)核人一關(guān)，要過(guò)事后監(jiān)督一關(guān)，但為什么關(guān)關(guān)失守，致使我們儲(chǔ)戶(hù)的存款被隨意支取?”

“針對(duì)以上筆跡問(wèn)題，張家成律師在2016年7月15日的法庭詢(xún)問(wèn)程序中，書(shū)面申請(qǐng)要求進(jìn)行司法鑒定�！蓖踅瘌P告訴記者。

8月8日，張家成律師當(dāng)著記者的面，致電再審法院的主審法官傅某，詢(xún)問(wèn)法庭對(duì)鑒定申請(qǐng)的意見(jiàn)。傅某明確地表示：“我們合議庭認(rèn)為，目前還沒(méi)有必要做相應(yīng)的鑒定。”

“針對(duì)冒用儲(chǔ)戶(hù)簽字取款，以及‘三本對(duì)賬單相矛盾的問(wèn)題’，王金鳳夫婦實(shí)名向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行了舉報(bào)。”張家成律師稱(chēng)：“6月21日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)常州監(jiān)管分局向王金鳳、王道燦下達(dá)了《常州銀監(jiān)分局告知書(shū)》�！�

(《常州銀監(jiān)分局告知書(shū)》)

記者看到，該“告知書(shū)”載明：你們向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)寄送的《關(guān)于中國(guó)銀行違規(guī)違紀(jì)、制造假賬侵占儲(chǔ)戶(hù)5300萬(wàn)財(cái)產(chǎn)舉報(bào)材料》等已于2016年6月14日轉(zhuǎn)我局收悉。經(jīng)研究，我分局決定對(duì)你們反映的相關(guān)事項(xiàng)在法定職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行核查。

“我們老兩口不知道銀監(jiān)會(huì)能不能頂住壓力，履行職責(zé)，做到客觀公正，查清楚問(wèn)題，我們每天都在期待中!” 王金鳳不無(wú)擔(dān)憂(yōu)地說(shuō)。

私開(kāi)網(wǎng)銀等“重大違規(guī)事件”，被“家法”處置

“銀行一方面用假證據(jù)糊弄法院，另一方面用‘家法’處置涉案人員，以圖大事化小，小事化了�！蓖踅瘌P說(shuō)著，將中行常州分行在2014年11月5日做出的《關(guān)于對(duì)延陵支行營(yíng)業(yè)部重大違規(guī)事件責(zé)任人的處理決定》(常中銀發(fā)(2014)225號(hào)文件)，交給了記者。

(中國(guó)銀行常州分行對(duì)延陵支行營(yíng)業(yè)部私開(kāi)網(wǎng)銀、電話(huà)銀行的的陳某等分別作出了紀(jì)律處分)

該“處理決定”有這樣的表述：我行經(jīng)過(guò)對(duì)客戶(hù)王金鳳、王道燦理財(cái)業(yè)務(wù)真實(shí)交易背景的核實(shí)，結(jié)合常州市中級(jí)人民法院出具的判決書(shū)，發(fā)現(xiàn)延陵支行營(yíng)業(yè)部對(duì)私柜員陳某，2009年11月3日違規(guī)開(kāi)立王金鳳活期賬戶(hù)，并聯(lián)動(dòng)開(kāi)通網(wǎng)上銀行、電話(huà)銀行等服務(wù)功能，其行為違反了《中國(guó)銀行個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)實(shí)施細(xì)則》第十一條第四點(diǎn)規(guī)定……對(duì)私柜員薛某、孫某，在2011年3月至2013年5月期間，對(duì)業(yè)務(wù)專(zhuān)用章(6)保管不善，其行為違反了《中國(guó)銀行股份有限公司江蘇省分行運(yùn)營(yíng)條線(xiàn)業(yè)務(wù)印章管理實(shí)施細(xì)則(2008年制定，2012年修訂版)》第十九條規(guī)定……根據(jù)《中國(guó)銀行股份有限公司員工違規(guī)行為處理辦法(2010年版)》第一百三十一條第(以)項(xiàng)、第一百六十四條第(二)、(三)項(xiàng)之規(guī)定，給予陳某記過(guò)處分。

該“處理決定”還給予薛某、孫某記過(guò)處分，給予馬某、何某、錢(qián)某等5人警告處分;給予王某燕、徐某平、胡某柱等扣減1個(gè)月績(jī)效收入的處罰。給予張某、劉某、左某扣減2個(gè)月績(jī)效收入的處罰。

“我們儲(chǔ)戶(hù)5300萬(wàn)元存款被轉(zhuǎn)走這樣嚴(yán)重的違法犯罪問(wèn)題，就這樣被常州分行輕描淡寫(xiě)地‘家法’處置了�！蓖踅瘌P說(shuō)：“最讓我們不能理解的是，主要涉案人員張某，沒(méi)有被處分，這是為什么?”

“再審期間，王金鳳的代理人將這份‘處理決定’提交給了法庭作為證據(jù)。庭審中，審判長(zhǎng)唐軍數(shù)次問(wèn)中行常州分行的代理人對(duì)于這份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，他支支吾吾，未做出任何解釋。”王金鳳說(shuō)。

張某：未回復(fù);吳某: 做期貨虧完了所有資金

為了核實(shí)王金鳳一方對(duì)張某一方投訴的真實(shí)性，法律與生活特派記者在8曰9日下午，撥通了張某的手機(jī)。

表明身份、說(shuō)明意圖，記者開(kāi)始采訪(fǎng)。這時(shí)，張某掛斷了電話(huà)。此后記者連續(xù)數(shù)次撥打張某的電話(huà)，均無(wú)法打通。

記者只好將采訪(fǎng)內(nèi)容以手機(jī)短信的形式，發(fā)給了張某，并告訴她在9日下午下班之前，聯(lián)系記者。

但直到10日截稿，也沒(méi)有她的任何回復(fù)。

為了全面了解相關(guān)情況，記者查閱了公安人員對(duì)張某所做的《詢(xún)問(wèn)筆錄》。

張某在2013年7月1日的《詢(xún)問(wèn)筆錄》中稱(chēng)，其老公吳某2007年從中行常州分行辭職在家做期貨、炒股票,王英彥就提出由其出資金,由吳某作股票、期貨，雙方還簽訂了協(xié)議。

查閱相關(guān)案卷材料，記者發(fā)現(xiàn)，王英彥與吳某于2010年10月9日，簽署了一份《委托理財(cái)協(xié)議》。該“協(xié)議”約定，王英彥出資200萬(wàn)元，由吳某作為管理人進(jìn)行期貨交易。如果盈利，30%作為吳某的管理費(fèi)用。合同期限是2010年10月9日至2011年10月9日。

吳某在2013年7月9日的《詢(xún)問(wèn)筆錄》中與警察有這樣的對(duì)話(huà)：“警察問(wèn)：王英彥委托你進(jìn)行個(gè)人理財(cái)一共給你多少資金?目前還有多少錢(qián)在你那里?吳某答：從2009年底到2011年10月底從多個(gè)賬戶(hù)累計(jì)給了我5300萬(wàn)元，目前我已歸還本金1096.5萬(wàn)元，實(shí)際還有4200余萬(wàn)元沒(méi)有歸還。警察問(wèn)：沒(méi)有歸還給王英彥的4200萬(wàn)元目前是什么情況?吳某答：沒(méi)有歸還給王英彥的4200余萬(wàn)元目前已經(jīng)全部在期貨交易中虧掉了�！�

“我與吳某之間的《委托理財(cái)協(xié)議》約定的是用200萬(wàn)元進(jìn)行期貨交易，有效期限是在2010年10月9日至2011年10月9日之間，我并沒(méi)有允許張某和吳某在幾年后，動(dòng)用我父母的5300萬(wàn)元!”王英彥說(shuō)。

針對(duì)吳某炒期貨將全部資金虧損的說(shuō)法，張家成律師認(rèn)為:“如果真的是炒期貨虧掉了全部資金，那么，張某和中行常州分行為何在3年的訴訟中，不把期貨交易記錄提交給法庭?炒期貨到底虧了還是賺了，看看期貨交易記錄和資金往來(lái)記錄不就一目了然了?辦案法院和公安機(jī)關(guān)完全可以調(diào)取相關(guān)期貨賬戶(hù)中的資金流向賬單來(lái)印證張某夫婦所述的真假啊。但是，所有的辦案機(jī)關(guān)到了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，就都止步不前了。”

常州分行：未回復(fù)

就王金鳳一方的投訴，記者在8月9日14時(shí)許，來(lái)到了中行常州分行辦公大樓，試圖找到相關(guān)人員進(jìn)行核實(shí)。

常州分行辦公室的蔣主任接待了記者。

當(dāng)蔣主任聽(tīng)清記者的來(lái)意之后，就告訴記者，采訪(fǎng)須經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，她得請(qǐng)示上級(jí)。記者把采訪(fǎng)提綱留給她，并告訴她無(wú)論是否接受采訪(fǎng)，請(qǐng)?jiān)?日下班前給記者個(gè)回復(fù)。

但是，直到10日截稿，記者也未收到中行常州分行一方的任何回復(fù)。

律師：法院主要定案證據(jù)出現(xiàn)嚴(yán)重沖突，理應(yīng)發(fā)回重審

北京市泰明律師事務(wù)所律師張家成和孔祥印就本案發(fā)表了意見(jiàn)。

第一、一審和二審法院核心判決觀點(diǎn)認(rèn)為，在王金鳳持有的5300萬(wàn)理財(cái)確認(rèn)單載明的日期期間，王金鳳4015的中行理財(cái)卡中，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)作為證明其履行了款項(xiàng)支付義務(wù)。由此，王金鳳要求中行返還資金或賠償資金損失的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

針對(duì)原審判決認(rèn)定的依據(jù)，再審期間從中行調(diào)取的4015銀行卡的對(duì)賬單與另外兩份提供給法院的對(duì)賬單出現(xiàn)巨額差異，說(shuō)明一審和二審期間，法院作為定案的主要證據(jù)——“對(duì)賬單”真假存疑，再審法院應(yīng)當(dāng)將本案發(fā)回重審，以還原事實(shí)真相。

第二、在一審、二審甚至目前的再審訴訟期間，針對(duì)庭審中出現(xiàn)的中行印章的真實(shí)性、存取款的存疑簽字等，應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)手段進(jìn)行司法鑒定，用事實(shí)和證據(jù)來(lái)說(shuō)話(huà)，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和事實(shí)的公正。

另外，法院也可以依職權(quán)調(diào)取該案涉及的網(wǎng)銀登錄IP地址、網(wǎng)銀電子交易回單以及銀行的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)交易柜員臺(tái)賬、機(jī)構(gòu)臺(tái)賬等，查明案件事實(shí)。遺憾的是，再審的主審法官并未如此做，僅在調(diào)取了4015理財(cái)卡的對(duì)賬單之后，就匆忙地結(jié)束了本次法庭調(diào)查活動(dòng)。

第三、銀行作為專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)，特別是中行常州分行作為本案訴訟當(dāng)事人的時(shí)候，必須承擔(dān)提供原始交易憑證的責(zé)任，以尊重客觀事實(shí)，還原真相，給儲(chǔ)戶(hù)一個(gè)交代。

對(duì)于這樣一起在常州，在江蘇省，甚至在全國(guó)都具有一定社會(huì)影響的案件的走向，本社將保持關(guān)注。

本篇文章來(lái)源：http://feifanboard.com/yc/3628.html 齒輪油泵廠家 轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留鏈接。
更多產(chǎn)品：高粘度泵 高粘度泵 http://feifanboard.com/cpzx/gnd/ | 瀝青泵 瀝青泵 http://feifanboard.com/cpzx/bwb/1589.html |保溫泵 保溫泵 http://feifanboard.com/cpzx/bwb/ |不銹鋼泵 不銹鋼泵 http://feifanboard.com/cpzx/bxg/|三螺桿泵 三螺桿泵 http://feifanboard.com/cpzx/lgb/9.html| 化工泵 化工泵 http://feifanboard.com/cpzx/bwb/1597.html |船用泵 船用泵 http://feifanboard.com/cpzx/yb/1598.html |汽柴油專(zhuān)用齒輪泵 汽柴油專(zhuān)用齒輪泵 http://feifanboard.com/cpzx/bxg/1599.html